(Thứ ba , 16/12/2008, 10:50)
Sau cuá»™c Há»™i thảo “Chúa Nguyá»…n và   triá»u Nguyá»…n†do Há»™i Khoa há»c Lịch sá» Việt Nam tổ chức quy mô ở Thanh Hóa, dÆ° luáºn xã há»™i quan tâm, vì có nhiá»u cÆ¡ quan thông tin đại chúng (báo, Ä‘Ã i) quảng bá rá»™ng rãi cốt gây sá»± chú ý trong dân chúng. Vấn đỠđã quá cÅ©, nay “hâm nóng†lại thì phải có “thủ pháp†là m sao cho nổi báºt. Có tá» báo Ä‘Æ°a tÃt giáºt gân: “Äá»™t phá(?) trong nháºn thức vá» Chúa Nguyá»…n, triá»u Nguyá»…nâ€. “Äá»™t phá†kiểu gì trong khi vấn đỠđã rõ gần hai trăm năm nay?
Ông TÆ°Æ¡ng Lai đánh lừa dÆ° luáºn trên Tuần Việt Nam Net 10-7-2008 nhÆ° sau: “Má»™t khi cái giả biến thà nh cái tháºt được Ä‘em rao giảng cho thế hệ trẻ thì khác nà o axÃt gặåm nhấm tâm hồn há», sá»± tháºt lịch sá» bị vùi lấp, xuyên tạc bởi bất kỳ lý do nà o cÅ©ng là m giảm sút, nao núng lòng tin, lòng tá»± hà o vá» lịch sá» dân tá»™c của lá»›p trẻ - chất xi măng kết dÃnh những tâm hồn Việt Nam. Nhìn lại lịch sá» triá»u Nguyá»…n chÃnh là cách Việt Nam nâng cao bản lÄ©nh dân tá»™c (?) lá»±a chá»n văn hóa, giải quyết bi kịch lịch sá»â€. Cái “bi kịch lịch sá»â€ mà ông TÆ°Æ¡ng Lai muốn nói là cái bi kịch nà o? Phải chăng chÃnh là cái “bi kịch†của ông GS NGND Phan Huy Lê - Chủ tịch Há»™i Khoa há»c Lịch sá» Việt Nam - đã nêu rõ trong báo cáo Ä‘á» dẫn cuá»™c há»™i thảo: “Sau Cách mạng Tháng 8 - 1945 cho đến năm 1975 trong thá»i kỳ chiến tranh, công việc nghiên cứu nói chung có bị hạn chế, số lượng các công trình nghiên cứu chuyên Ä‘á» không nhiá»u. NhÆ°ng chÃnh trong bối cảnh nà y đã xuất hiện má»™t khuynh hÆ°á»›ng phê phán gay gắt các Chúa Nguyá»…n cÅ©ng nhÆ° các Chúa Trịnh và đặc biệt là vÆ°Æ¡ng triá»u Nguyá»…n thế ká»· XIX. Khuynh hÆ°á»›ng nà y phát triển ở miá»n Bắc trong thá»i gian từ năm 1954 phản ánh trên má»™t số luáºn văn trên tạp chà Văn Sá» Äịa, Äại há»c SÆ° phạm, Nghiên cứu lịch sá» và biểu thị táºp trung trong những bá»™ lịch sá», lịch sá» văn há»c, lịch sá» tÆ° tưởng Việt Nam... Thái Ä‘á»™ phê phán gay gắt trên có nguyên do sâu xa trong bối cảnh chÃnh trị của đất nÆ°á»›c thá»i bấy giá» và trong cách váºn dụng những phÆ°Æ¡ng pháp luáºn sá» há»c của các nhà nghiên cứu. Quan Ä‘iểm trên nảy sinh, xác láºp trong những năm từ 1954 - 1956 và phát triển mạnh cho đến những năm 1970 của thế ká»· XX. Äó là thá»i kỳ cả dân tá»™c Ä‘ang tiến hà nh cuá»™c chiến tranh vô cùng ác liệt để hoà n thà nh nhiệm vụ giải phóng dân tá»™c. Trong thá»i kỳ đó, Ä‘á»™c láºp dân tá»™c và thống nhất quốc gia là mục tiêu cao cả, có ý nghÄ©a thiêng liêng của cuá»™c chiến đấu. Vì váºy khi nhìn lại lịch sá», bất cứ hà nh Ä‘á»™ng nà o xúc phạm hay Ä‘i ngược lại Ä‘á»™c láºp và thống nhất Ä‘á»u bị phê phán. Cuá»™c tranh luáºn vá» cuá»™c thống nhất đất nÆ°á»›c thá»i Tây SÆ¡n và nhà Nguyá»…n cÅ©ng tiến hà nh trong không khà chÃnh trị đó và đã xuất hiện quan Ä‘iểm cá»±c Ä‘oan cho rằng Tây SÆ¡n đã hoà n thà nh, tháºm chà hoà n thà nh triệt để khôi phục quốc gia thống nhất. Bối cảnh lịch sá» của cuá»™c chiến tranh đã tác Ä‘á»™ng đến thái Ä‘á»™ của nhiá»u nhà sá» há»c trong nhìn nháºn và đánh giá vá» các Chúa Nguyá»…n và vÆ°Æ¡ng triá»u Nguyá»…nâ€. Äặc biệt, Ä‘oạn văn sau nà y của ông Phan Huy Lê đã bá»™c lá»™ quan Ä‘iểm của ông là : “Nguyên nhân vá» váºn dụng phÆ°Æ¡ng pháp luáºn là thuá»™c vá» trách nhiệm của các nhà sá» há»c. Äây là thá»i kỳ ná»n sá» há»c hiện đại xây dá»±ng trên hệ tÆ° tưởng Mác-xÃt Ä‘ang hình thà nh và trong váºn dụng phÆ°Æ¡ng pháp luáºn của chủ nghÄ©a duy váºt biện chứng và chủ nghÄ©a duy váºt lịch sá» phạm những sai lầm của chủ nghÄ©a giáo Ä‘iá»u, công thức máy mócâ€. Ở má»™t Ä‘oạn khác ông viết: “Ãp dụng hình thái kinh tế xã há»™i và đấu tranh giai cấp má»™t cách giáo Ä‘iá»u đã dẫn đến những hệ quả Ä‘Æ°a ra những phân tÃch và đánh giá lịch sá» thiếu khách quan, không phù hợp vá»›i thá»±c tế lịch sá». Không riêng các Chúa Nguyá»…n và vÆ°Æ¡ng triá»u Nguyá»…n mà những nhân váºt lịch sá» liên quan, và rá»™ng ra khắp cả vÆ°Æ¡ng triá»u Mạc trÆ°á»›c đó, Ä‘á»u bị đánh giá theo quan Ä‘iểm chÆ°a được khách quan công bằng nhÆ° váºyâ€. Sau khi cuá»™c há»™i thảo kết thúc, ông Phan Huy Lê còn tuyên bố vá»›i báo chà hết sức chủ quan: “...Cuá»™c há»™i thảo lần nà y đã nháºn được hưởng ứng rá»™ng rãi không chỉ của giá»›i khoa há»c mà còn của dÆ° luáºn xã há»™iâ€. Vâng, sá»± hưởng ứng rá»™ng rãi dÆ° luáºn xã há»™i mà giáo sÆ° Phan Huy Lê nói, đó là những bà i báo của các tác giả nhÆ° giáo sÆ° Trần Thanh Äạm, nhà viết kịch TrÆ°á»ng Sinh, nhà nghiên cứu Äặng Trần Nguyên đăng trên tuần báo Văn nghệ TP. Hồ Chà Minh (số 41, 42, 43, 44, 45 tháng 11-2008) phản bác lại những luáºn Ä‘iểm của ông và ông TÆ°Æ¡ng Lai, cÅ©ng nhÆ° tham luáºn của má»™t số ngÆ°á»i cùng quan Ä‘iểm vá»›i ông trong há»™i thảo. Không phải đợi đến cuá»™c há»™i thảo mà Há»™i Khoa há»c Lịch sá» Việt Nam tổ chức ở Thanh Hóa do GS Phan Huy Lê chủ trì má»›i đây đòi đánh giá và nhìn nháºn lại lịch sá», mà hà ng trăm năm qua từ lúc Gia Long lên ngôi (năm 1802) đến ông vua cuối cùng Bảo Äại trao ấn kiếm cho đại diện chÃnh quyá»n cách mạng (tháng 8-1945) kết thúc vÆ°Æ¡ng triá»u Nguyá»…n, nhân dân ta ngay từ thá»i Gia Long, Tá»± Äức, đã nhìn nháºn lịch sá» má»™t cách khách quan, công bằng. Bằng những lá»i buá»™c tá»™i không thể chối cãi nhÆ° “Gia Long rÆ°á»›c voi vá» già y mả tổâ€, “Gia Long cõng rắn cắn gà nhà â€, “Phan Lâm mãi quốc - Triá»u đình khà dânâ€, “Thà thua xuống láng xuống bÆ°ng réo ra đầu giặc lá»—i chÆ°ng quân thầnâ€, “Thà đui mà giữ đạo nhà /Còn hÆ¡n có mắt ông cha không thá»â€..., nhân dân ta thá»i ấy chỉ táºp trung lên án Gia Long và Tá»± Äức chá»› không má»™t ai lên án cả vÆ°Æ¡ng triá»u Nguyá»…n. Trái lại, há» còn ca ngợi những ông vua yêu nÆ°á»›c chống Pháp bị Pháp bắt bá»› tù Ä‘Ã y nhÆ° Hà m Nghi, Thà nh Thái, Duy Tân. Váºy mà đến nay GS Phan Huy Lê - tá» Vietnamnet ngà y 19-10-2008, báo Sà i Gòn Tiếp Thị ngà y 20-10-2008 Ä‘Æ°a tin - trong ý kiến trả lá»i phá»ng vấn, ông ta đã nói: “Việc Nguyá»…n Ãnh Ä‘Æ°a quân Xiêm và o trong cuá»™c chiến chống Tây SÆ¡n, trÆ°á»›c đây có ngÆ°á»i lên án là hà nh Ä‘á»™ng “cõng rắn cắn gà nhà â€, là “bán nÆ°á»›câ€. Äó là quan Ä‘iểm cá»±c Ä‘oanâ€. GS còn biện minh: “Việc cầu viện không phải là sai lầm. Việc nhỠđến ngoại viện là chuyện thÆ°á»ng xảy ra trong lịch sá»â€. Ông muốn nói đến Lê Chiêu Thống cầu viện nhà Thanh kéo quân qua đánh Tây SÆ¡n để bảo vệ cái ngai và ng nhà Lê chăng? Và kết quả cuá»™c cầu viện đó thế nà o chắc ông biết rõ, cÅ©ng nhÆ° ông biết rõ hÆ¡n ai hết năm vạn quân Xiêm do Nguyá»…n Ãnh cầu viện đã bị Nguyá»…n Huệ tiêu diệt trong tráºn Rạch Gầm, Xoà i Mút năm 1785. Chiến thắng oanh liệt đó của Tây SÆ¡n đã có sá»± tham gia tÃch cá»±c của nhân dân Nam Kỳ thá»i ấy nên không có tên giặc nà o chạy thoát. Ông Lê còn cố nói thêm: “Äó chỉ là hà nh Ä‘á»™ng không sáng, má»™t tì vết trong sá»± nghiệp Gia Longâ€. ÄÆ°a quân giặc vá» già y xéo đất nÆ°á»›c, đốt nhà , cÆ°á»›p của, hãm hiếp dân thÆ°á»ng mà cho là “hà nh Ä‘á»™ng không sángâ€, là “tì vết trong sá»± nghiệp Gia Long†thì quả là ngụy biện của má»™t nhà sá» há»c. Nếu Gia Long còn sống, hẳn ông Lê sẽ được trá»ng thưởng vì có công “chạy tá»™i†bán nÆ°á»›c cho ông ta.
Theo láºp luáºn của GS Phan Huy Lê và những ngÆ°á»i theo quan Ä‘iểm của ông thì sau Cách mạng tháng 8 “từ năm 1945 đến 1975 xuất hiện má»™t khuynh hÆ°á»›ng phê phán gay gắt các chúa Nguyá»…n cÅ©ng nhÆ° các chúa Trịnh và đặc biệt là vÆ°Æ¡ng triá»u Nguyá»…n thế ká»· XIX. Khuynh hÆ°á»›ng nà y phát triển ở miá»n Bắc trong thá»i gian từ năm 1954... (Bản Ä‘á» dẫn trong cuá»™c há»™i thảo Thanh Hóa). Tháºt không thể hiểu nổi má»™t ông Chủ tịch Há»™i Khoa há»c Lịch sá» Việt Nam lại có thể mạnh bạo kết luáºn nhÆ° váºy. Lẽ nà o ông không biết rằng trong lúc Ä‘i tìm Ä‘Æ°á»ng cứu
nÆ°á»›c, Nguyá»…n Ãi Quốc ở Paris năm 1919 - đã công khai phê phán vÆ°Æ¡ng triá»u Nguyá»…n trên tráºn địa báo chà cách mạng (cần chú ý Nguyá»…n Ãi Quốc chỉ phê phán gay gắt vÆ°Æ¡ng triá»u Nguyá»…n chứ không phê phán các chúa Nguyá»…n. Äó là thái Ä‘á»™ công bằng vá»›i lịch sá»). Sá»± phê phán đó đã được tiến hà nh má»™t cách kiên định và liên tục kéo dà i suốt cuá»™c đấu tranh giải phóng dân tá»™c. Năm 1922, Khải Äịnh được thá»±c dân Pháp Ä‘Æ°a sang dá»± há»™i chợ ở Marseille nÆ°á»›c Pháp, thì Nguyá»…n Ãi Quốc viết vở kịch Con rồng tre đả kÃch tên vua bù nhìn nà y và chế Ä‘á»™ cai trị của thá»±c dân Pháp. Äược sá»± ủng há»™ của Äảng Cá»™ng sản Pháp và những ngÆ°á»i tiến bá»™, vở kịch Con rồng tre được diá»…n ở Câu lạc bá»™ ngoại ô Paris (Club de Faubourg) gây được tiếng vang lá»›n trong dÆ° luáºn Pháp lúc bấy giá». Ngoà i Con rồng tre, Nguyá»…n Ãi Quốc còn viết nhiá»u bà i báo khác đả kÃch mạnh mẽ vua quan bù nhìn Huế và chế Ä‘á»™ thống trị hà khắc, mị dân của thá»±c dân Pháp. Năm 1923, Nguyá»…n Ãi Quốc viết quyển Bản án chế Ä‘á»™ thá»±c dân Pháp, má»™t lần nữa được dÆ° luáºn hết sức chú ý - nhất là các dân tá»™c bị thá»±c dân đế quốc thống trị - và lúc ấy không ai nghÄ© chỉ 31 năm sau (1923 - 1954) bản án đó được thi hà nh bằng chiến thắng lịch sá» Äiện Biên Phủ, chôn vùi chủ nghÄ©a thá»±c dân cÅ©, không riêng ở Việt Nam, mà trên quy mô toà n thế giá»›i. Trong báo cáo gởi Quốc tế Cá»™ng sản ngà y 21-9-1923, Nguyá»…n Ãi Quốc viết: Triá»u đình và vua quan (nhà Nguyá»…n) lệ thuá»™c tuyệt đối và o chÃnh quyá»n Pháp. Há» bị Pháp khinh bỉ và nhân dân oán ghét. Sau nà y vá» nÆ°á»›c hoạt Ä‘á»™ng (tháng 2-1941) trong bà i “Dân ta nên há»c sá» taâ€, Nguyá»…n Ãi Quốc lúc nà y mang tên Hồ Chà Minh viết trên báo Việt Nam Äá»™c láºp ngà y 1-12-1942: TrÆ°á»›c khi vua Gia Long bán nÆ°á»›c cho Tây, nÆ°á»›c ta vẫn là má»™t nÆ°á»›c Ä‘á»™c láºp. Và vì muốn già nh quyá»n là m vua mà Gia Long Ä‘em nÆ°á»›c ta bán cho Tây. Thế là giang sÆ¡n gấm vóc tan tác tiêu Ä‘iá»u, con cháu Lạc Hồng là m trâu ngá»±a. Quan Ä‘iểm của Nguyá»…n Ãi Quốc - Hồ Chà Minh đối vá»›i lịch sá» là rất sòng phẳng, phân minh. NgÆ°á»i không há» công kÃch các chúa Nguyá»…n. Äối vá»›i vÆ°Æ¡ng triá»u Nguyá»…n, NgÆ°á»i chỉ lên án Gia Long và Tá»± Äức. Còn đối vá»›i vua Hà m Nghi, Thà nh Thái, Duy Tân, NgÆ°á»i từng viết bà i trên báo chà nÆ°á»›c ngoà i Ä‘á» cao tinh thần yêu nÆ°á»›c chống Pháp của ba vị vua đó. Trong báo cáo gởi Quốc tế Cá»™ng sản ngà y 22-7-1940, NgÆ°á»i viết: Năm 1855, vua Hà m Nghi và năm 1916 vua Duy Tân đã đứng ra lãnh đạo nhân dân chống Pháp. Má»™t sá»± kiện rất lý thú là ngà y 24-2-1920, Nguyá»…n Ãi Quốc ở Paris đã nháºn được thÆ° của hoà ng thân VÄ©nh San (vua Duy Tân) gởi cho chủ nhiệm báo “Nhân Äạo†(L’humanité) Äảng Cá»™ng sản Pháp vá» việc đòi Ä‘á»™c láºp cho Việt Nam. Trung tuần tháng 3-1920, Nguyá»…n Ãi Quốc đã gặp hai đồng chà Marcel Cachin, Jean Longuet và báo Nhân Äạo đã má»i Nguyá»…n Ãi Quốc đến trụ sở báo để bà n vá» vấn Ä‘á» nà y. NhÆ° váºy là đã rõ: Quan Ä‘iểm của Nguyá»…n Ãi Quốc - Hồ Chà Minh trÆ°á»›c sau nhÆ° má»™t: đối vá»›i lịch sá» là rất công bằng, sòng phẳng, công tá»™i phân minh, không vÆ¡ Ä‘Å©a cả nắm. Quan Ä‘iểm chÃnh thống của Bác Hồ và của Äảng Cá»™ng sản Việt Nam trong việc đánh giá vÆ°Æ¡ng triá»u nhà Nguyá»…n đã và đang bị má»™t số ngÆ°á»i cố tình xuyên tạc, phản bác. Há» muốn gì? Phải chăng há» muốn lau sạch vết nhÆ¡ tá»™i lá»—i tà y đình trên khuôn mặt những ông vua bán nÆ°á»›c Gia Long, Tá»± Äức (thế ká»· 19), Khải Äịnh, Bảo Äại (thế ká»· 20) mà lịch sỠđã khắc sâu, tô Ä‘áºm từ hai thế ká»· trÆ°á»›c? Và trong việc phê phán những sai lầm của chủ nghÄ©a giáo Ä‘iá»u, công thức, máy móc đối vá»›i lịch sá», há» nhằm và o mục Ä‘Ãch gì? Phải chăng há» muốn phản bác, phủ nháºn quan Ä‘iểm chÃnh thống của tÆ° tưởng Hồ Chà Minh và Äảng Cá»™ng sản Việt Nam trong việc đánh giá các nhân váºt lịch sá» vÆ°Æ¡ng triá»u Nguyá»…n, nhất là đối vá»›i Gia Long, Tá»± Äức? HỠđã lầm! Không ai bà i bác, bôi nhá» thanh danh các chúa Nguyá»…n. CÅ©ng chẳng có ai phủ nháºn sá»± đóng góp của vÆ°Æ¡ng triá»u Nguyá»…n trong các lÄ©nh vá»±c phát triển kinh tế, văn hóa và nghệ thuáºt... đã được nhân dân và lịch sá» ghi nháºn. Thà nh ngữ Pháp có câu: Äừng gõ và o cánh cá»a đã mở toang rồi. Ông TÆ°Æ¡ng Lai, vá»›i những luáºn Ä‘iểm ngụy biện “chạy tá»™i†kểà trên, không má»™t công dân Việt Nam yêu nÆ°á»›c nà o - ở trong nÆ°á»›c hay ở hải ngoại - chấp nháºn được. VÅ© Hạnh - DÆ°Æ¡ng Linh
Â
http://www.congan.com.vn/van_de_hom_nay/2008/12/20081217.00850.html
|