Ngôn ngữ

Vietnamese-VNFrench (Fr)简体中文English (United Kingdom)

Khoa Khoa Há»c Giáo Dục
CÆ¡m cha áo mẹ chữ thầy. Gắng công mà há»c có ngày thành danh.
  

Home Phát triển năng lá»±c tá»± há»c Kho bài viết Kho bài viết Tuyển thẳng qua thư và bài tá»± luận: Äể bước qua hoài nghi
Tuyển thẳng qua thư và bài tá»± luận: Äể bước qua hoài nghi PDF æ‰“å° E-mail
周三, 2016年 04月 13日 13:35

Tuyển sinh ÄH là má»™t vấn đỠđã làm cả xã há»™i sôi sùng sục trong năm qua, năm nay tiếp tục nóng bá»ng vá»›i nhiá»u quy định má»›i ban hành. Vấn đỠnổi bật Ä‘ang thu hút sá»± chú ý cá»§a công luận hiện nay là chá»§ trương ưu tiên xét tuyển đối vá»›i há»c sinh trưá»ng chuyên cá»§a ÄHQG- TP. Hồ Chí Minh, ÄHQG-Hà Ná»™i và má»™t vài trưá»ng khác.  Liệu xu hướng này sẽ mang lại tác động ra sao và sẽ có ý nghÄ©a như thế nào?


 

Bối cảnh Ä‘ang thay đổi: trâu tìm cá»c hay cá»c tìm trâu?

Trước hết chúng ta cần thấy là bức tranh tuyển sinh trong má»™t vài năm gần đây đã khác rất nhiá»u so vá»›i thập ká»· trước. Trước kia, cuá»™c chạy Ä‘ua tìm má»™t chá»— ngồi trong giảng đưá»ng là rất quyết liệt, và chỉ có thành phần xuất sắc (kể cả phải có lý lịch “tốt†nếu là trong thập niên 80) má»›i có chá»— trong ná»n GDÄH có tính chất tinh hoa. Hiện nay bối cảnh đã khác. Tuyển sinh vào ÄH hiện nay chỉ còn là cuá»™c chạy Ä‘ua vào các trưá»ng top trên mà thôi. Các trưá»ng công hạng trung, tầm thấp, và các trưá»ng ngoài công lập thì ngược lại, phải làm công việc “cá»c Ä‘i tìm trâuâ€, cạnh tranh vá»›i nhau và khó khăn lắm má»›i giữ vững được số lượng.

Vì sao các trưá»ng công top trên vẫn là mục tiêu cạnh tranh cá»§a thí sinh, và vì sao các trưá»ng này vẫn phải ná»— lá»±c đầu tư và đổi má»›i hoạt động tuyển sinh, thay vì ngồi chá» sung rụng, trong khi vá»›i những trưá»ng top này, “sung†luôn có sẵn? Tương tá»±, dù những trưá»ng công hàng đầu nước Mỹ là niá»m mÆ¡ ước cá»§a sinh viên nhiá»u nước, há» vẫn rất tích cá»±c tìm kiếm những ngưá»i há»c phù hợp vá»›i kỳ vá»ng cá»§a nhà trưá»ng.

Bởi vì “thương hiệu†nhà trưá»ng vẫn có giá trị quan trá»ng đối vá»›i sản phẩm giáo dục. Khi ngưá»i ngưá»i có bằng cá»­ nhân, thì câu há»i không phải là anh có bằng cấp hay không, mà là bằng cấp cá»§a trưá»ng nào. Các trưá»ng, để duy trì uy tín thương hiệu cá»§a mình, có động cÆ¡ tuyển chá»n những ngưá»i xuất sắc nhất vào há»c.

Câu há»i đặt ra là, ưu tiên xét tuyển thông qua bài luận và thư giá»›i thiệu có phải là má»™t đổi má»›i đáng khích lệ trong bối cảnh Việt Nam, và có giúp nhà trưá»ng đạt được mục đích tìm kiếm những ngưá»i xuất sắc mà há» muốn?

Hướng tới những chuẩn mực quốc tế

Tuyển sinh qua hồ sÆ¡, bài tá»± luận và thư giá»›i thiệu không phải là má»™t phát hiện gì má»›i mẻ, mà là má»™t thá»±c tế phổ biến ở Mỹ cÅ©ng như nhiá»u nước khác. Äó là má»™t trong nhiá»u thành tố hợp thành phương thức tuyển sinh mà các trưá»ng sẽ lá»±a chá»n theo nhu cầu cá»§a mình, bao gồm kết quả há»c tập, rèn luyện ở bậc há»c phổ thông, hồ sÆ¡ thành tích các hoạt động ngoại khóa, phục vụ cá»™ng đồng, kết quả bài thi kiểm tra năng lá»±c (ở Mỹ là SAT hay ACT) nhằm mục đích đánh giá mức độ phát triển cá»§a tư duy, thư giá»›i thiệu và bài tá»± luận cá nhân; phá»ng vấn trá»±c tiếp và bài thi năng khiếu.

Không phải trưá»ng nào cÅ©ng áp dụng đầy đủ các hình thức nói trên, mà có thể lá»±a chá»n má»™t hay má»™t số trong đó, tùy theo nhu cầu cụ thể cá»§a há». CÅ©ng như những lÄ©nh vá»±c khác, GDÄH ở Mỹ có tính chất thượng vàng hạ cám. Có những trưá»ng tuyển chá»n ngặt nghèo, và những trưá»ng nhận vá»›i yêu cầu rất thấp. Cách tuyển sinh cá»§a trưá»ng cÅ©ng nói lên rất nhiá»u vá» việc nhà trưá»ng Ä‘ang tìm kiếm những sinh viên như thế nào.

Có những trưá»ng, thành tích hoạt động xã há»™i và phục vụ cá»™ng đồng là má»™t yếu tố quan trá»ng trong xét tuyển, đặc biệt là trong trưá»ng hợp trao há»c bổng. Lý do là vì nhà trưá»ng muốn chá»n những ngưá»i không chỉ có năng lá»±c há»c tập xuất sắc, mà còn có phẩm chất và tiá»m năng lãnh đạo cá»™ng đồng cÅ©ng như đóng góp tích cá»±c cho xã há»™i. Má»™t há»c sinh vùi đầu vào sách vở như má»™t con má»t sách, không quan tâm đến những gì xảy ra ngoài xã há»™i, không dành thá»i gian cho những hoạt động công ích, có thể sẽ không phải là đối tượng để há» trao há»c bổng, bởi có khả năng là những em như vậy sẽ hạn chế vá» kỹ năng giao tiếp và lãnh đạo.

Trong lúc đó, ở Việt Nam từ xưa đến nay, việc tuyển sinh ÄH-CÄ gần như chỉ dá»±a trên má»™t tiêu chí duy nhất là Ä‘iểm thi. Tuyển sinh dá»±a trên Ä‘iểm thi đầu vào cá»§a má»™t kỳ thi quốc gia có rất nhiá»u nhược Ä‘iểm.  Trước hết là bài thi này chỉ chá»§ yếu Ä‘o lưá»ng được kiến thức, khả năng ghi nhá»›, năng lá»±c tư duy, và trong nhiá»u trưá»ng hợp, khả năng “luyện tá»§â€, mà không Ä‘o được phẩm chất, tính cách, đặc Ä‘iểm tâm lý, khả năng lãnh đạo. Thêm vào đó, dá»… thấy hệ quả cá»§a cách tuyển qua má»™t kỳ thi viết là há»c sinh phổ thông chỉ tập trung toàn lá»±c vào há»c vài môn mà không quan tâm các môn khác, những hoạt động khác. Äó là chưa nói đến sá»± gian lận có thể xảy ra ở tất cả các công Ä‘oạn từ thi đến coi thi, chấm Ä‘iểm và phúc khảo.

Theo má»™t báo cáo cá»§a Trưá»ng ÄH Harvard do David Hawkin thá»±c hiện, cho dù có nhiá»u phương thức khác nhau, sá»± thật thì các trưá»ng vẫn coi Ä‘iểm thi như má»™t yếu tố cÆ¡ bản và dùng nó trước hết cho vòng loại. Äã có nghiên cứu cho thấy tương quan rõ rệt giữa hoàn cảnh kinh tế và thành tích há»c tập cá»§a há»c sinh phổ thông. Vì thế dá»±a vào Ä‘iểm thi sẽ tạo ra rào cản vá»›i những em thuá»™c tầng lá»›p thu nhập thấp và làm giãn rá»™ng khoảng cách trong cÆ¡ há»™i vào đại há»c, cÅ©ng như tạo ra má»™t áp lá»±c gây tổn hại sức khá»e thể chất và tinh thần cá»§a há»c sinh nói chung. Äiểm đầu vào cao cÅ©ng giúp cải thiện vị trí cá»§a các trưá»ng trong bảng xếp hạng, Ä‘iá»u này càng khiến các trưá»ng dá»±a vào Ä‘iểm thi và làm tăng thêm áp lá»±c vá»›i há»c sinh.

Bởi những nhược Ä‘iểm đó, hiện nay chỉ còn má»™t vài nước châu à như Nhật, Hàn, Trung Quốc là còn duy trì kỳ thi tuyển sinh đầu vào như trên, trong đó Nhật đã có kế hoạch và lá»™ trình để thay đổi hệ thống thi cá»­ cá»§a há».  Những đổi má»›i như bài thi năng lá»±c năm ngoái cá»§a ÄHQG- HN hay xét tuyển qua thư giá»›i thiệu và bài tá»± luận cá»§a hai ÄHQG năm nay chính là chuyển sang má»™t hệ thống gần hÆ¡n vá»›i kinh nghiệm cá»§a Hoa Kỳ và châu Âu.

Những lo ngại có cơ sở

Trong bối cảnh trên đây, cách tuyển sinh dựa vào thư giới thiệu và bài tự luận của thí sinh cần được xem là một cố gắng rất đáng khích lệ.

Tuy vậy, vấn đỠlà, có hai câu há»i nảy sinh. Má»™t, thư giá»›i thiệu và bài tá»± luận “đáng tin cậy†tá»›i mức độ nào, trong bối cảnh gian lận tràn lan ở Việt Nam? Liệu có chăng, hay có tá»›i mức độ nào, những bài luận viết thuê hay những thư giá»›i thiệu giống nhau như má»™t bản sao và chứa đầy những lá»i có cánh? Liệu có cách nào hạn chế những khả năng tiêu cá»±c ấy? Nếu không có cách nào hạn chế tiêu cá»±c, cách tuyển sinh này sẽ tạo ra những hệ quả như thế nào? Và hai là, tại sao tuyển thẳng đối vá»›i há»c sinh trưá»ng chuyên? Liệu Ä‘iá»u này có tạo ra bất bình đẳng vá» cÆ¡ há»™i và thúc đẩy cuá»™c chạy Ä‘ua vào trưá»ng chuyên và làm tăng xu hướng há»c lệch?

TS. Nguyá»…n Quốc Chính, Trưởng Ban Äào tạo ÄHQG TP.HCM cho rằng, mặc dù những lo ngại vá» sá»± không trung thá»±c là có cÆ¡ sở, nhưng nhà trưá»ng vẫn có niá»m tin vào thầy cô và há»c sinh. Ông nói: “Nhà trưá»ng không vì lo mà không làm. Chúng tôi xác định phải làm để xã há»™i có cái nhìn tích cá»±c hÆ¡n. Äây là nét văn hóa cần xây dá»±ng ở Việt Nam - văn hóa tá»± chá»§ cá»§a há»c sinh, văn hóa giá»›i thiệu ngưá»i tốt cá»§a giáo viên. Vá» thư giá»›i thiệu cá»§a giáo viên, tôi cho rằng không thầy cô nào muốn viết quá lố hay quá hay cho má»™t há»c sinh, vì há» có trách nhiệm vá»›i bản thân và xã há»™i. Không có giáo viên nào muốn lạm dụng quyá»n hạn cá»§a mìnhâ€.

E rằng niá»m tin vô Ä‘iá»u kiện nói trên khó mà chứng minh được trong nhiá»u trưá»ng hợp thá»±c tế. Viết thuê bài tá»± luận và thư giá»›i thiệu là má»™t tình trạng phổ biến ở Trung Quốc đối vá»›i những thí sinh ná»™p đơn vào các trưá»ng nước ngoài. Má»™t bài báo cho biết, để viết há»™ bài luận xin há»c, có sinh viên đã phải trả 4.000 USD, chưa kể khoản 3.300 USD bồi dưỡng luyện các bài thi chuẩn hóa.  90% có thư giá»›i thiệu mạo danh, 70% có ngưá»i viết há»™ bài tá»± luận, 50% gian dối vá»›i bảng Ä‘iểm, và 10% liệt kê những giải thưởng và danh hiệu mà há»c sinh đó chưa há» nhận[1].

Mặc dù vậy, quả thật là nếu vì lo mà không làm thì chúng ta sẽ không bao giá» có đổi má»›i. Câu há»i không chỉ là chúng ta làm gì, mà là làm như thế nào. Äặt niá»m tin vào há»c sinh và giáo viên là Ä‘iá»u tốt, nhưng niá»m tin cần phải có cÆ¡ sở và những thiết chế làm bệ đỡ cho nó. Chính vì vậy, ở những trưá»ng uy tín cá»§a Mỹ, phá»ng vấn trá»±c tiếp vẫn là không thể thiếu. Äối vá»›i sinh viên quốc tế, trước đây khi skype chưa phổ biến há» phá»ng vấn qua Ä‘iện thoại, ngày nay thì phá»ng vấn trá»±c tiếp xuyên quốc gia trở nên dá»… dàng hÆ¡n nhiá»u. Xem xét hồ sÆ¡ là cách để thá»±c hiện vòng loại, và phá»ng vấn trá»±c tiếp là khâu quyết định cuối cùng.

Thá»±c ra, ÄHQG-HCM đã tiến hành chá»§ trương này qua từng bước thận trá»ng, vì năm 2015 hỠđã thá»±c hiện thí Ä‘iểm quy trình xét tuyển dá»±a trên hồ sÆ¡, thư giá»›i thiệu và bài tá»± luận. Rá»§i ro do gian lận dẫn đến tuyển nhầm ngưá»i đã được kiểm soát ở mức chỉ 10% chỉ tiêu được thá»±c hiện theo cách này. Tuy cách làm hiện nay không thể loại trừ gian lận dù cho đã bổ sung phương thức xét Ä‘iểm theo quá trình, nhưng chúng ta có thể coi đó như những bước Ä‘i ban đầu trong việc tiến gần hÆ¡n vá»›i thá»±c tiá»…n quốc tế, làm giảm nhẹ áp lá»±c thi cá»­ và hướng tá»›i những cách tuyển chá»n có tính chất toàn diện hÆ¡n. Có má»™t sá»± hiểu lầm rằng há»… là há»c sinh trưá»ng chuyên, chỉ cần có thư giá»›i thiệu và bài tá»± luận là được tuyển thẳng. Thá»±c ra tuyển thẳng chỉ áp dụng cho há»c sinh trưá»ng chuyên có thành tích quốc gia hay quốc tế, theo chính sách chung cá»§a Bá»™ GD-ÄT đã áp dụng nhiá»u năm nay, và đối vá»›i ÄHQG-HCM, chỉ tiêu tuyển sinh cho đối tượng này cÅ©ng chỉ hạn chế trong phạm vi 10%.  Thêm 10% chỉ tiêu để ưu tiên xét tuyển qua hồ sÆ¡ đối vá»›i há»c sinh trưá»ng chuyên. Vì số đơn ná»™p có thể nhiá»u hÆ¡n số dá»± định tuyển, sẽ có sàng lá»c qua tiêu chí định lượng, tức tính Ä‘iểm trung bình cả quá trình há»c phổ thông theo tổ hợp môn tương ứng. Vì thế, chá»n nhầm đối tượng là Ä‘iá»u không thể hoàn toàn loại trừ, nhưng tỉ lệ sẽ không thể quá lá»›n.

Câu há»i còn lại là những hệ quả không mong muốn khi hình thức này chỉ áp dụng cho trưá»ng chuyên, vì nó có thể kích thích chạy Ä‘ua vào trưá»ng chuyên, hay tạo ra thêm bất bình đẳng vá» cÆ¡ há»™i. Xét tuyển qua bài tá»± luận và thư giá»›i thiệu là cách làm má»›i ở Việt Nam, vì vậy có thể coi cách làm cá»§a ÄHQG-HCM là thí Ä‘iểm từng bước, và bắt đầu từ trưá»ng chuyên trước khi mở rá»™ng đại trà là Ä‘iá»u hợp lý. Vá» lâu dài chúng ta hy vá»ng sẽ có những thay đổi phù hợp hÆ¡n, ví dụ bài tá»± luận viết tại chá»— và có thể có nhiá»u đỠbài khác nhau không nhất thiết chỉ vá» lý do chá»n ngành.

Vấn đỠlà, chúng ta cần lá»±a chá»n má»™t vài mắt xích ưu tiên để thá»­ nghiệm những cách làm má»›i trên con đưá»ng hướng tá»›i mục tiêu cải cách tuyển sinh. Cải cách tuyển sinh là vấn đỠrất quan trá»ng, vì nó không chỉ giúp các trưá»ng chá»n đúng đối tượng phù hợp cho mình, mà còn định hướng cho cách há»c tập và rèn luyện cá»§a há»c sinh phổ thông. Cách thi chỉ dá»±a vào Ä‘iểm số sẽ khích lệ há»c sinh làm má»t sách, há»c tá»§, há»c gạo, há»c vẹt, há»c lệch. Cách thi dá»±a vào xem xét toàn diện tính cách, phẩm chất, sẽ khích lệ há»c sinh tham gia các hoạt động cá»™ng đồng, qua đó phát triển khả năng giao tiếp, lãnh đạo và khích lệ tinh thần phục vụ. Cách thi không thể loại trừ gian lận sẽ khích lệ ngưá»i khác gian lận và tạo ra bất công cho ngưá»i trung thá»±c. Tất cả những vấn đỠnày sẽ nhẹ Ä‘i, khi chúng ta coi tuyển sinh chỉ là bước đầu tiên cá»§a chặng đưá»ng đại há»c, quá trình sàng lá»c sẽ tiếp diá»…n ở những năm tiếp theo, nhằm bảo vệ giá trị cá»§a tấm bằng tốt nghiệp và bảo đảm chất lượng đào tạo.

Phạm Thị Ly

(bài đăng Tuổi trẻ Cuối tuần 05.03.2016)


[1] Nguồn: http://www.nytimes.com/2011/11/06/education/edlife/the-china-conundrum.html

 


 Lượng Truy Cập